监管码由20位数字组成，(部分早期纳入监管码的为16位)，一般印刷或粘贴在产品包装上。药监局的通知发布后，一度成为热点的关于监管码印刷上的技术、成本问题的讨论似乎已经销声匿迹，据了解，目前对产品的赋码方式主要有三种，一是.纸类包装材料变码印刷。二是塑料薄膜包装热转印;三就是.贴标。这三种方式的成本都不会很高，直接在产品上贴标的赋码成本实际不超过0.02元;将监管码直接喷印在产品的纸质标签上，该方式的赋码成本，根据业内几大印刷设备制造商核算理论成本不超过0.001元，综合人工成本、折旧及损耗等成本后为0.001元至0.002元;将监管码直接印刷在产品的塑料包装上，此种方式的赋码核算成本不超过0.005元。微乎其微的成本使得“全民”电子监管成为可能。

　　与传统商品码(条形码)不同的是，电子监管码采用“一件一码”， 条形码为一类产品一码。电子监管码就相当于产品的身份证，每个产品都有自己的身份证，它的唯一性也就决定了其具备了可控的特点。

　　这让笔者想到了在奥运会、世博会期间成为热门的RFID电子标签。RFID即射频识别(技术)俗称“电子标签”，你可以把它理解成为一种更为先进的条形码。隐藏在内部的芯片、天线使其同样具备唯一、可控的特点。在奥运会、世博会期间曾经广泛应用于门票、食品、交通等各个领域。全面保障了两会的顺利进行，使得每一种食物、每一个人、每一辆车都有源可查。

　　这两种“码”看似一样，实际却并非如此。电子监管码同最早的商品码相似，我们都见过超市收银员在收银时扫描产品的条码的操作，一定要将条码对准、对正终端识别设备，也经常遇到产品条码无法正确识别的情况。那是因为条形码要求正对读码器近距离读取数据，电子监管码同条形码类似，而RFID则无需正对，可穿透遮盖物，能范围读取数据。其次，电子监管码仅提供简单信息，一旦印刷就无法更改;而RFID储存的信息容量高，并可以随时改写。再次，条形码容易被篡改或伪造，而RFID无法伪造并可以加密防止篡改。另外，RFID可以同时读取多个标签，读取速度相当高。

除此之外，电子监管码的印刷方式决定了它只要存在即可被读取(当然是监管码未被损坏的情况下)，一旦有不法商贩通过回收包装的方式造假，同样无法对商品、药品进行监管。而RFID却可以轻而易举的解决这个问题。这一点已经在部分酒类生产厂家得到了证实，目前意大利的托斯卡纳酒庄和中国的茅台，都不约而同地在酒瓶盖上安装RFID标签防伪，可以在经销商处辨明真伪和年份，一旦开盖，这个标签就自动失效。

　　两者之间的优劣显而易见，而RFID在两大盛会落幕后就“归隐山林”的重要原因就是成本。目前的数据表明，每枚RFID标签的价格在0.3～0.6美元不等。即便按最便宜的0.3美元计算，折算成人民币也至少需要2元左右。除了高档酒类之外，恐怕能承受得起这一价格的产品并不多。而如何降低RFID电子标签的成本也就成了目前业内许多企业、专家研究的重要课题之一。

　　化学公司巴斯夫已经研发出一种用于RFID标签柔性天线生产的金属油墨。据巴斯夫称，cypo print油墨可替换之前加成工艺(一种制造pcb导电布线的方法，通过选择性的在板层上沉淀导电材料)采用的昂贵、导电性的印料，从而减少RFID天线的制造成本。

　　有朝一日，RFID标签的成本降低到几乎可以不过多增加印刷成本时，电子监管码势必将退出历史的舞台。