| ||||
|
|
| ||||||
茅以升所建钱塘江大桥实乃“德操标杆”
茅以升所建钱塘江大桥，迄今已74年，设计寿命50年，已经超期24年，且从未大修过。钱塘江大桥是按照20公里的时速设计的，设计荷载铁路面轴重50吨、公路面15吨。目前在这座桥上，动车可以跑到时速120公里，40吨、甚至60吨重的汽车也在桥上跑。(7月24日新京报)
已经“超期服役24年”却依然巍然屹立的钱塘江大桥，是对时下频繁发生的“豆腐渣工程”和“豆腐渣大桥”的强烈反讽。然而，从技术进步和社会发展的角度，首先可以肯定的是，当时的建桥技术远没有时下的“高明”和“发达”。茅以升在1934年首建钱钱塘江大桥的时候，为建桥墩打地桩之时，是完全依赖人工和泊船进行的，根本没有时下高度发达的机械辅助；当时的水泥也没有现今多少个“标号”科学分明，更没有“高标号”的、高品质的钢筋；其绘制图纸和测试测量工程数据之时，完全依靠人脑而不是电脑。然而，一个承载了历史痕迹却远超设计寿命24年的大桥，至今比现代化桥梁还经用，这说明什么？
至少可以肯定的是，与“技术”已无直接关系。那么是什么原因让“老桥”历久弥新，而一些“新桥”却一两年、三五年就“垮塌”了？笔者以为，实质上与建设者“德操”密切相关。茅老所处的那个年代，列强环伺、民族危亡，那个时代的工程师、建筑者有的只是民族的自尊心和为子孙后代极度负责，也心存一份深忧民族危亡的高度责任。据《环球慈善》一篇文章追忆，茅老在建造钱塘江大桥时曾遭时任铁道部次长的曾养甫发脾气：“告诉你，大桥造不好咱俩都得跳钱塘江，你先跳，我跟着你！”以“身家性命”身系大桥，质量焉能不好？建国之初的一些高质量大桥，如武汉长江大桥、南京长江大桥也是如此，当初的建设者深抱的是国家和民族振兴信念，打造的也是“一管百年”的历史基业。这种建设思路，上升到思维思想领域，其实就是一种真正的对职业的敬畏、对历史和人民的敬畏。
我们并不是说现代建筑没有经典工程，也并不是全盘否定建筑施工者，但相对而言，“垃圾工程”和“豆腐渣工程”确实太多。这些不良工程现象的产生，莫不与建设者、规划者和决策者的“德操”失守有关。某些地方官员为了政绩要“赶工期”，罔顾科学规模的另一方面就是良知的丧失；某些建筑者首先考虑的是是否有利可图，而不是首先考虑工程质量，“层层分包”、“层层克扣工程款”，在一些地方建设领域相当普遍，指望这样的一群“蛀虫”来建设“一顶百年”的建筑工程，无疑痴人说梦。
说白了，无论是日前已经塌陷部分路面的“杭州钱江三桥”，还是已经倒塌的“凤凰大桥”、福建武夷山公馆大桥，都不排除是官德失守、建筑者无良、监理者失职，一群丧失操守者“利益分肥”和“蝇营狗苟”的产物。归根结底还是缺乏了一份内心本应为社会、为国家尽心尽职的“操守”。任何一个建筑工程不会“独立”于社会现实，“垃圾工程”和“豆腐渣工程”频繁出现的时代，也或是一个利益多元化而部分人思想信仰出现偏差的结果，在这样一个讲究“利益”的时代，某些原本必须也理应固守的“公正、道义、职守、良知”被一次次突破，这些，务须从根本上反思。
要重塑起一座座经得起历史和人民检验的建筑工程，“治表务须治本”，而这个“本”并不是工程科技是否发达的“本”，而是人心之本、官员和建筑者为官、为民和为人之本。离开了这些，再先进的科技、再发达再牢固的钢筋水泥，也会被个别无良者“架空”。
