| ||||
|
|
| ||||||
服刑警察执法是法治之耻
今年3月，郑州两户居民，一方虽已多次道歉，最终“打人者”王森还是被警方拘留10天。王家不服，在网上查资料时发现，原来办理此案的民警聂云峰，因犯隐瞒犯罪所得收益罪，被河南省延津县于2009年6月判处有期徒刑三年，缓刑三年，至今仍在服刑期。（7月23日《中国青年报》）
聂云峰向记者承认：自己的确被判过刑，“为了保住这个饭碗我花了将近100万元”；另一方面，他又说：领导未必知道他是罪犯，因为每一次开庭，他都是请假去的（聂被取保候审）。
首先，被判刑者——无论判实刑还是缓刑——绝不能再当警察。对此，《行政机关公务员处分条例》、《人民警察法》均有明确规定。既然依法聂云峰必须被开除出警察队伍，但判决至今已有2年，为何他还能穿着警服呢？
另外，最高法院的司法解释规定：生效判决要送达被告人的所在单位，郑州警方真的不知道吗？属下警官购销赃物，本有失察之责，何况属下还被在网上通缉，之后又被判决有罪……这么折腾，如果郑州警方还是不知道，那明显涉嫌渎职。
反过来说，聂“警官”已经坦率承认，为保住警察的饭碗他花了将近100万元。如果郑州警方真的一无所知，聂有必要花这么多钱吗？
法律是具体的，对于普通人来说，法律就体现在基层政府部门的执法过程中。但遗憾的是，最近一些基层执法的案例，点点滴滴地暴露出一处处法治溃疡。如本案中，警官购赃、请假受审、服刑执法、领导不知……前些天贵州的所谓“戴套不是强奸”案中，基层警方为嫌疑人开脱，官员酒后驾车，直到堂堂县公安政委说出“公安‘五条禁令’违法”的法盲言论。
法治是一个宏大系统工程，要让公众信仰法律，树立法治标杆，执法者任何的判决、处罚决定、公众场合的言行，都必须经得起“围观”。如果一个市民随便上网，就能捅出“罪犯”继续当警察的大新闻，那么只能说明法治体系存在一系列的严重问题。公众有理由怀疑，看到的问题只是冰山一角。
本案源于一桩邻里纠纷，王森被刑拘这个处罚，本身未必不公，但是由一个请假受审、服刑执法的“警官”来处理本案，没有任何人会觉得这是公正的——因为“聂警官”本身就是法治之耻。
